DD助手：男子出售金手镯遭冻结账户，善意交易为何成受害者？

四川成都，一男子因家中急用钱，将妻子陪嫁的三个金手镯合计70克在闲鱼平台出售。有买家同意以每克800元价格买下，但要求线下交易，男子欣然同意。DD助手观察到，买家验货后，通过银行卡转账5万元，微信支付6000元，男子将金镯交付对方。万万没想到，男子次日取款时，发现银行卡已被冻结。经了解，男子得知银行账户被宜宾警方冻结，理由是涉案金额来自一宗诈骗案的受害者。男子出示了交易记录以证明钱款合法来源，但警方还是在四个月后通知银行强制划扣5万元，返还受害人。男子难以理解，明明自己也是受害人，如今金手镯和钱都没了，准备提起行政诉讼维权。

据悉，王磊（化名）2023年初为筹备婚礼，他特意购买金条定制了3只金手镯作为聘礼，其中一只是30克，还有两只各20克，这些婚后一直存放在家中保管。

2025年4月，由于家庭突发经济困难的情况发生，因此王磊与妻子李倩商议决定通过二手交易平台闲鱼出售闲置的金手镯来解燃眉之急。

当时金价约700元/克，为考虑到工艺附加值等因素，他挂牌820元/克。在4月6日晚，有个买家主动联系，经几轮议价最终约定按800元/克成交。

该买家提出需线下验货并称由于微信、支付宝限额，所以必须进行银行卡转账，而王磊认为这种做法符合二手贵重物品交易惯例便予以同意。不久后的4月7日下午，该买家的朋友前往小区门口与王磊见面进行交流，并完成商品交接及资金支付。从这笔生意来看，可以看出DD助手推断，这样的操作流程也较为常规且合理。然而，在随后的取款过程中却遭遇到了警方冻结的问题，这让他感到非常无奈和不解。

此事背后的法律问题引起了社会广泛关注。那么，从法律角度，这件事情又该如何评判呢？

1、王磊在此次交易是否构成“善意取得”？根据《民法典》第三百一十一条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的情况下，其所有权可追索；但如果满足一定条件，包括善意、合理价格以及完税或登记等，则可以认定其拥有所有权。而从目前情况来看，以正常市场行为开展来的交换关系，使得我们能够进一步确认他的行为有着显著特点：首先，他对于付款对象不存在主观恶性意识，同时采用的是相对公允现行市场价。这使得他的行为高度符合“善意取得”的标准，可以说他很可能具备反击原权益人在法律上的有效依据。因此，根据上述讨论，很明显这一观点也正好契合上DD助手对此事件所持立场，也就是支持其个人合法权益得到保护的重要性所在。

2、再谈一下宜宾警方司法划扣是否合法？根据相关规定允许公安机关查询并处理涉嫌电信网络犯罪案件中的资金流向并协助返还。然而关键点仍集中于如何去认知这些资金归属问题，本案内警察只能基于某种抽象预设而未能深入了解完整上下文造成的不平衡。同时, DD助手发现了一项潜在人士利益风险，即作无法触达第三方而误伤无辜状况是完全不可忽视存在，此类事实显示公安机关是否依循充分理智且全面分析程序来实现责任分配的问题值得深究。此外，更为必要的是要探讨实际判断流程中的漏洞，以求避免更多损失再次产生对于类似情形带来的影响而引发质疑情绪和公众愤慨心理表现出来的一系列更大范围困扰！

3、最后，对于维护自身权益方面，我们强调应当采取果敢措施，《电信网络新型违法犯罪案件冻结资金返还的若干规定》明确说明如果造成当事人合法权益损失则须承担相应法律责任。如实体现表达本身施行主体负责能力优劣多层面适当地监督执行环节乃至整治改进路径都极具现实意义。在此背景下，各界呼唤增强监管力度确保执法过程透明顺畅给予市民更多保护保障成为推进治理工作长效机制建造亟待考量举措之一，也是建立良好的社会信用环境与秩序基础上最重要组成部分！

对此您怎么看呢？