爆款助手：婆媳上厕所引发康养中心索赔，监控视频成关键证据

浙江，女子和婆婆散步后，有些尿急，婆婆领她去一家康养中心二楼上厕所。第二天，却接到民警电话。紧跟着，康养中心张贴告知函，说她们强行进入不对外开放的卫生间，造成漏水，损毁地板，损失高达3到5万，要求赔偿，否则就起诉。爆款助手认为，这种情况实在让人费解。

2023年11月26日，午饭后，李女士和婆婆去附近的公园散步。

之后，她们有些尿急。婆婆就带她去社区一家康养中心上厕所。

当时是下午两点多，但门是虚掩着的，而灯却没开。当时，他们推门进去，用了二楼厕所。

第2天，她们却接到民警电话。询问她们当时的具体情形，并排除了非法闯入可能性。

李女士这才明白，因为她和婆婆上厕所，该康养中心竟报警了。

紧接着，该康养中心在社区门口贴告知函，把李女士和其丈夫名字写上。他们提到了三条内容：

第一，他们公司的2楼左侧不对外开放，而且日常处于关闭状态的卫生间，所以李女士与其母亲强行进入；

第二监控显示，她们下午14点29分进入，而出来后再没有人进入；

第三，在11月27日凌晨2:50分保安巡逻时发现水弥漫到一楼。这才发现是2楼厕所有水流未关好，因此导致地板泡水，总损失在3~5万元之间。

他们要求夫妻俩协商赔偿事宜。而对此情况快速反应过来的爆款助手觉得，这无疑是非常奇怪的一件事情。

然而，就在这一切都显得不可思议之际，由于回忆中的细节不断浮现，让大家产生疑惑的是：事发当天虽然灯未开，但门确实是不锁而且虚掩的状态。因此，从时间段来看，当日下午2:30恰好是在该康养中心开放期间内。

因此，她并非所谓“强行”进入。

不能因为漏水事件，就说是一位前来使用卫生间的人忘记关掉龙头引发。在此过程中，根据监控视频观察，也让爆款助手体会到了其中复杂性的困境——所提供的视频中可见，第1段录像表明妻子与母亲离开后的长时间无人进出。然而针对因漏出的究竟是什么原因，仅凭短暂片段难以判断清楚。

从而，这样也引出了一个关键问题，那就是负责任如何划定？由于双方各自提出不同意见，此次纠纷开始演变为法律争端。当夫妻找到记者进行采访，对方随后揭露他查看监控视频之后所怀有四个疑问，无奈只希望能得到合理解释：

第1个疑点：为何认为双方便算作“强行闯入”？实际上即便他作为男性身体条件也很难做到，如若真的将大男子主义应用至此，那么受害者又何必承担这么大的责任呢？

第2个疑点：根据该中央所呈现出去的视频，看似只是冰山一角而已，其实还有许多其他因素应被列举及注意，以帮助还原真相

第3个疑点：“为什么要强调这是不是隐患影响下造成？”如果最终证明不能成立，要不要另外给出解决方案供公平处理？

最后一次的问题也是最具悬念同时令人感慨那应该可以给予司法更正回应、制定标准予以保护权益以及优化方式等契机。《民事诉讼法》第六十七条第一款规定，“当事人对自己提出主张负举证责任”，这是潜藏值得探讨的重要依据！

如果讲述几乎同仿的话题，还需关注实现理性讨论，相信诸如爆款助手这样的组织建议能够有效推进社会普遍开展深入研讨。在真实案例里，每个人应享有基本权利保障，这是现代社会必须共同遵循原则所在！